<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsanwalt Markus Kompa &#187; Beweise</title>
	<atom:link href="http://www.kanzleikompa.de/category/beweise/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kanzleikompa.de</link>
	<description>Blog zum Medienrecht</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 17:17:20 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Tauss-Urteil rechtskräftig &#8211; seltsame Pressemeldung</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/31/tauss-urteil-rechtskraftig-seltsame-pressemeldung/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/31/tauss-urteil-rechtskraftig-seltsame-pressemeldung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 11:23:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Strafrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1698</guid>
		<description><![CDATA[Wie SPON meldet, hat der BGH das Tauss-Urteil bestätigt.
Bei Spin SPON kann man das lesen
Das Landgericht Karlsruhe hatte Tauss Ende Mai zu einer Bewährungsstrafe  von 15 Monaten verurteilt. Die Richter sahen es als erwiesen an, dass  der 56-Jährige sich zwischen Mai 2007 und Januar 2009 vor allem  kinderpornografisches, aber auch jugendpornografisches Material [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wie <a href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,714847,00.html">SPON meldet</a>, hat der BGH das Tauss-Urteil bestätigt.</p>
<p>Bei <span style="text-decoration: line-through;">Spin</span> SPON kann man das lesen</p>
<blockquote><p>Das Landgericht Karlsruhe hatte Tauss Ende Mai zu einer Bewährungsstrafe  von 15 Monaten verurteilt. Die Richter sahen es als erwiesen an, dass  der 56-Jährige sich zwischen Mai 2007 und Januar 2009 vor allem  kinderpornografisches, aber auch jugendpornografisches Material aus  privaten Gründen beschafft hatte.</p></blockquote>
<p>Haben die Richter das wirklich &#8220;als erwiesen&#8221; angesehen? Meiner Erinnerung nach hielten die Richter diese Frage schlichtweg für irrelevant, weil der (stets unstreitige) Besitz von KP als solcher strafbar ist, das Motiv zum Besitz grundsätzlich für den zu beweisenden Tatbestand keine Rolle spielt.</p>
<p>Tauss Rechtfertigung ließ man daher von Vorneherein nicht gelten, unabhängig davon, ob sie glaubhaft ist, oder nicht. Ach, SPON &#8230;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/31/tauss-urteil-rechtskraftig-seltsame-pressemeldung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nötigungs-Vorwürfe gegen Assange</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/24/1682/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/24/1682/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Aug 2010 14:43:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Die lieben Kollegen]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1682</guid>
		<description><![CDATA[
Gegen die Anschuldigungen zweier Frauen in Schweden wegen Belästigung bzw. Vergewaltigung wird Julian Assange von einem schwedischen Starverteidiger Leif Silberksy vertreten. Selbst Assanges Verteidiger glaubt aber nicht an ein geheimdienstliches Komplott.
Auch die Zeuginnen werden namhaft vertreten. Einig sind sich die Kollegen, dass es höchst ungewöhnlich ist, dass die Staatsanwaltschaft mit Assanges Namen hausieren gegangen ist, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="416" height="258" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0"><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" /><param name="src" value="http://svt.se/embededflash/2115521/play.swf" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="416" height="258" src="http://svt.se/embededflash/2115521/play.swf" allowscriptaccess="sameDomain" allowfullscreen="true" wmode="transparent"></embed></object></p>
<p>Gegen die Anschuldigungen zweier Frauen in Schweden wegen Belästigung bzw. Vergewaltigung wird Julian Assange von einem schwedischen Starverteidiger Leif Silberksy vertreten. Selbst Assanges Verteidiger glaubt aber nicht an ein geheimdienstliches Komplott.</p>
<p>Auch die Zeuginnen werden namhaft vertreten. Einig sind sich die Kollegen, dass es höchst ungewöhnlich ist, dass die Staatsanwaltschaft mit Assanges Namen hausieren gegangen ist, <a href="http://derstandard.at/1282273490955/Staranwaelte-zu-Sex-Anklagen-gegen-Wikileaks-Gruender-aktiv">meldet derStandart</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/24/1682/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Raus aus dem Sachsensumpf!</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/raus-aus-dem-sachsensumpf/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/raus-aus-dem-sachsensumpf/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Aug 2010 15:59:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Strafrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1679</guid>
		<description><![CDATA[Die verurteilten Journalisten haben Berufung eingelegt.
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die verurteilten Journalisten haben <a href="http://www.sueddeutsche.de/medien/sachsensumpf-prozess-journalisten-gehen-in-berufung-1.991338">Berufung eingelegt</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/raus-aus-dem-sachsensumpf/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Markwort verhindert Ribéry-Rportage</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/markwort-verhindert-ribery-rportage/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/markwort-verhindert-ribery-rportage/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Aug 2010 13:54:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Verdachtsberichterstattung]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1675</guid>
		<description><![CDATA[Helmut Markwort ist nicht dafür bekannt, sich um Pressefreiheit sonderlich verdient gemacht zu haben:
Mit seiner schließlich in Karlsruhe gescheiterten Klage gegen die Saarbrücker Zeitung wegen eines Irrtums eines Interviewpartners hatte er einen nicht zu entschuldigenden Tiefpunkt gesetzt. Als das Satiremagazin Titanic den Slogan &#8220;Fakten, Fakten, Fakten&#8221; durch ein weniger schickliches Wort mit &#8220;F&#8221; ersetzte, hatte [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Helmut Markwort ist nicht dafür bekannt, sich um Pressefreiheit sonderlich verdient gemacht zu haben:</p>
<p>Mit seiner schließlich in Karlsruhe gescheiterten Klage gegen die Saarbrücker Zeitung wegen eines Irrtums eines Interviewpartners hatte er einen nicht zu entschuldigenden Tiefpunkt gesetzt. Als das Satiremagazin Titanic den Slogan &#8220;Fakten, Fakten, Fakten&#8221; durch ein <a href="http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1996/1028/nachrichten/0029/index.html">weniger schickliches Wort mit &#8220;F&#8221;</a> ersetzte, hatte Markwort nichts besseres zu tun, als die Anwälte von der Kette zu lassen.</p>
<p>Nun wurde bekannt, dass Markwort eigenhändig einen Bericht zur Ribéry-Afäre vom Band genommen hat &#8211; der Publizist steht dessen Verein FC Bayern allerdings etwas sehr nahe, <a href="http://www.sueddeutsche.de/medien/focus-chef-helmut-markwort-das-trikot-des-schweigens-1.991380">wie die</a> Süddeutsche berichtet.</p>
<blockquote><p>Der Münchner Journalist sieht dem Franzosen selbst an jedem Wochenende beim Dribbeln zu &#8211; von der Ehrentribüne aus. Markwort ist seit vielen Jahren Mitglied im Verwaltungsrat des FC Bayern und seit 2003 im Aufsichtsrat  des Vereins. Bei Heimspielen sitzt er auf der Tribüne der Arena in Fröttmaning, zu den Auswärtsspielen begleitet er die Mannschaft zu und sitzt nach Partien mit den Akteuren beim Bankett.</p></blockquote>
<p>Ich hatte kürzlich mal einen FOCUS in der Hand gehabt. Im Inhaltsverzeichnis war ein Foto des anscheinend genesenen Fidel Castro, versehen mit dem Kommentar, Castro möchte weiter sein Volk unterdrücken. Wenn das die Fakten sind, die FOCUS primär zu dem Mann einfallen, können sie ihre Fakten behalten.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/23/markwort-verhindert-ribery-rportage/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kritik an &#8220;Löschen statt sperren&#8221; offenbar unberechtigt</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/16/kritik-an-loschen-statt-sperren-offenbar-unberechtigt/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/16/kritik-an-loschen-statt-sperren-offenbar-unberechtigt/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 19:23:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1619</guid>
		<description><![CDATA[Entgegen der Meldungen der letzten Tage, welche den Internetsperrern in die Hände spielte, scheint es sich wohl um ein Sommerloch-Thema gehandelt zu haben.
Der Verband der deutschen Internetwirtschaft eco hat wegen &#8220;Fehlinterpretationen&#8221; einen Zeitungsbericht zurückgewiesen,  wonach die Bemühungen der Netzanbieter zum Löschen  kinderpornographischer Seiten häufig im Sande verliefen und die Branche  einschlägige Erfahrungen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Entgegen der Meldungen der letzten Tage, welche den Internetsperrern in die Hände spielte, scheint es sich wohl um ein Sommerloch-Thema gehandelt zu haben.</p>
<blockquote><p>Der Verband der deutschen Internetwirtschaft <a rel="external" href="http://www.eco.de/" target="_blank">eco</a> hat wegen &#8220;Fehlinterpretationen&#8221; einen Zeitungsbericht zurückgewiesen,  wonach die Bemühungen der Netzanbieter zum Löschen  kinderpornographischer Seiten häufig im Sande verliefen und die Branche  einschlägige Erfahrungen vertuscht habe.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/Provider-Loeschen-statt-Sperren-funktioniert-1060092.html">Weiter bei Heise.</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/16/kritik-an-loschen-statt-sperren-offenbar-unberechtigt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Landgericht Hamburg verweigert Ex-Kanzler Richtigstellung wegen angeblichen Käßmann-Beifahrens</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-verweigert-ex-kanzler-richtigstellung-wegen-angeblichen-kasmann-beifahrens/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-verweigert-ex-kanzler-richtigstellung-wegen-angeblichen-kasmann-beifahrens/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Aug 2010 14:53:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Pressekammer]]></category>
		<category><![CDATA[Verdachtsberichterstattung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[324 0 194/10]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1603</guid>
		<description><![CDATA[
Die Hamburger Morgenpost hatte über den Fall eines sympathischen Hamburger Anwalts berichtet, dem das Landgericht Hamburg die Blog-Behauptung untersagt hatte, ein ehemaliger Bundeskanzler habe eine ehemalige Päpstin oder so ähnlich bei einer Trunkenheitsfahrt begleitet. Der Bericht über das Dementi des Ex-Kanzlers war diesem zu viel und er klagte. Der Ex-Kanzler, der die Hamburger Pressekammer schon [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.kanzleikompa.de/wp-content/uploads/2010/08/HH_verboten_5.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-1509" title="HH_verboten_5" src="http://www.kanzleikompa.de/wp-content/uploads/2010/08/HH_verboten_5.jpg" alt="Hamburg verboten" width="146" height="184" /></a></p>
<p>Die Hamburger Morgenpost hatte über den Fall eines <a href="http://www.welt.de/politik/deutschland/article8986480/Schroeder-scheitert-mit-Klage-im-Fall-Kaessmann.html">sympathischen Hamburger Anwalts</a> berichtet, dem das Landgericht Hamburg die Blog-Behauptung untersagt hatte, ein ehemaliger Bundeskanzler habe eine ehemalige Päpstin oder so ähnlich bei einer <a href="http://www.youtube.com/watch?v=P-2A-KlVJI0">Trunkenheitsfahrt</a> begleitet. Der Bericht über das Dementi des Ex-Kanzlers war diesem zu viel und er klagte. Der Ex-Kanzler, der die Hamburger Pressekammer schon früher wegen Haarspaltereien behelligte, wollte den Abdruck einer redaktionellen Richtigstellung erreichen.</p>
<p>Unstreitig war zwischen den Parteien, dass der Ex-Kanzler nicht bei der Fahrt anwesend gewesen sei. Den Anspruch auf redaktionelle Richtigstellung lehnte der für seine Weisheit bekannte Vorsitzende mit der Begründung ab, die Berichterstattung enthalte <a href="http://www.open-report.de/artikel/%C2%ABKeine+ansehensmindernden+Elemente+von+erheblichem+Gewicht%C2%BB/72515.html">keine ansehensmindernden Elemente von erheblichem Gewicht</a>. Rumms!</p>
<p>Anders als für den Anspruch auf redaktionelle Richtigstellung werden für den Unterlassungsanspruch solche Elemente allerdings nur im Ausnahmefall benötigt. Nicht bekannt ist, was aus dem Fall des Hamburger Anwalts wurde, dem einstweilig noch ein Berichtsverbot auferlegt wurde.</p>
<p>Sollte für die Hamburger Richter der Eindruck entstanden sein, der hiesige Blogbetreiber wolle sich die Behauptung über die Anwesenheit des Ex-Kanzlers im Pkw der heiligen Frau zu Eigen machen, so distanziert sich der Blogbetreiber rein vorsorglich. Er hat hierzu keine Meinung und teilt die des Hamburger Kollegen nur im Ausnahmefall.</p>
<p>UPDATE: Der Hamburger Kollege hat seine Behauptung inzwischen <a href="http://www.steinhoefel.de/blog/2010/03/wer-sas-auf-der-alkoholfahrt-neben-bischofin-kasmann.html">längst zurückgenommen</a>. Also bleibt die spannende Frage nach Käßmanns geheimnisvollen Begleiter offen. Hatte Kachelmann eigentlich schon ein Alibi?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-verweigert-ex-kanzler-richtigstellung-wegen-angeblichen-kasmann-beifahrens/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Landgericht Hamburg erlaubt Dopingvorwürfe &#8211; nach vier Jahren!</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-erlaubt-dopingvorwurfe-nach-vier-jahren/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-erlaubt-dopingvorwurfe-nach-vier-jahren/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Aug 2010 11:19:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[einstweilige Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[fliegender Gerichtsstand]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1601</guid>
		<description><![CDATA[
Jan Ullrich ging nach vier Jahren einstweiligen Verfügens und Klagens nun auf der Bergetappe des Landgerichts Hamburg die Puste aus. Richter Buske wird dem Doping-Experten Prof. Franke nicht mehr weiter verbieten, die Wahrheit zu sagen.
Herzlichen Glückwunsch, Herr Prof. Franke! Und Respekt für Ihr Stehvermögen.
UPDATE: Kurzüberblick bei Süddeutsche.de
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="473" height="285" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0"><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/BNx-_4cecAo&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=de_DE&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="473" height="285" src="http://www.youtube.com/v/BNx-_4cecAo&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=de_DE&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object></p>
<p>Jan Ullrich ging nach vier Jahren einstweiligen Verfügens und Klagens nun auf der Bergetappe des Landgerichts Hamburg die Puste aus. Richter Buske wird dem Doping-Experten Prof. Franke <a href="http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,711657,00.html">nicht mehr weiter verbieten, die Wahrheit zu sagen</a>.</p>
<p>Herzlichen Glückwunsch, Herr Prof. Franke! Und Respekt für Ihr Stehvermögen.</p>
<p>UPDATE: <a href="http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1027158">Kurzüberblick bei Süddeutsche.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/13/landgericht-hamburg-erlaubt-dopingvorwurfe-nach-vier-jahren/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#8220;Informationen aus dem Hinterland&#8221; freigegeben</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/07/informationen-aus-dem-hinterland-freigegeben/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/07/informationen-aus-dem-hinterland-freigegeben/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Aug 2010 09:31:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[PR]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Verdachtsberichterstattung]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1550</guid>
		<description><![CDATA[Der WDR hat den betagten Wallfraff-Film &#8220;Informationen aus dem Hinterland&#8221; nun doch freigegeben. Na bitte, geht doch!
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der WDR hat den betagten Wallfraff-Film &#8220;Informationen aus dem Hinterland&#8221; <a href="http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,710662,00.html">nun doch freigegeben</a>. Na bitte, geht doch!</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/07/informationen-aus-dem-hinterland-freigegeben/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>KIK-Story heute in ARD</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/04/kik-story-heute-in-ard/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/04/kik-story-heute-in-ard/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 13:46:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht München]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[PR]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Pressekammer]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[einstweilige Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[fliegender Gerichtsstand]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1517</guid>
		<description><![CDATA[Heute, Mittwoch, 21.45 Uhr, zeigt die ARD die Doku: &#8220;Die Kik-Story &#8211; die miesen Methoden des Textildiscounters&#8221;.
Zum Rechtsstreit diesbezüglich wurde hier mehrfach berichtet. Auch SPIEGEL online berichtet heute.
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Heute, Mittwoch, 21.45 Uhr, zeigt die ARD die Doku: &#8220;Die Kik-Story &#8211; die miesen Methoden des Textildiscounters&#8221;.</p>
<p>Zum Rechtsstreit diesbezüglich wurde hier mehrfach berichtet. Auch SPIEGEL online <a href="http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,709922,00.html">berichtet</a> heute.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/04/kik-story-heute-in-ard/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Geldentschädigung: LG Hamburg großzügig</title>
		<link>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/02/geldentschadigung-lg-hamburg-groszugig/</link>
		<comments>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/02/geldentschadigung-lg-hamburg-groszugig/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 07:53:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beweise]]></category>
		<category><![CDATA[Geldentschädigung]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Medienmanipulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Pressefreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Pressekammer]]></category>
		<category><![CDATA[Verdachtsberichterstattung]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[Zeugen]]></category>
		<category><![CDATA[fliegender Gerichtsstand]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleikompa.de/?p=1496</guid>
		<description><![CDATA[Während Kachelmanns Advokat mit einem zweieinhalb Millionen schweren Säbel gegen Springer &#38; Co. rasselt, backen die Kollegen gerade etwas kleinere Brötchen, die aber auch schon Geld sind. Während Gerichte bei Unterlassungsansprüchen nicht allzu lange fackeln, werden Geldentschädigung (&#8220;Schmerzensgeld&#8221;) nur im Ausnahmefall gewährt. Das ist natürlich insoweit eine Farce, weil es bei den regelmäßig teuren Pressesachen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Während Kachelmanns Advokat mit einem zweieinhalb Millionen schweren Säbel gegen Springer &amp; Co. rasselt, backen die Kollegen gerade etwas kleinere Brötchen, die aber auch schon Geld sind. Während Gerichte bei Unterlassungsansprüchen nicht allzu lange fackeln, werden Geldentschädigung (&#8220;Schmerzensgeld&#8221;) nur im Ausnahmefall gewährt. Das ist natürlich insoweit eine Farce, weil es bei den regelmäßig teuren Pressesachen immer auch um Geld geht, wenn auch um das der Anwälte, welches allerdings die Parteien berappen müssen.</p>
<p>Aber bei Geldentschädigungen sind natürlich die Hamburger ganz vorne mit dabei, auch wenn die zum Teil aberwitzigen Summern in Karlsruhe häufig herunterkorrigiert werden. Geldentschädigung lassen sich vor allem dann durchsetzen, wenn es um Unterleibsthemen geht. Wird über die Intimsphäre berichtet, so kommt es auf den Wahrheitsgehalt eher weniger an, da hier ein Tabu verletzt wird.</p>
<p>Hier ein paar aktuelle Vergleichsfälle:</p>
<h3>&#8220;Sedlmayr&#8221;</h3>
<p>So hatte die Axel Springer AG gegenüber den wegen Mord an Sedlmayr verurteilten Herren, die keinen schlechten Ruf bekommen wollten, seinerzeit Feigheit vor dem Feind gezeigt und im Gegensatz zu anderen Medien Unterlassungserklärungen unterzeichnet. Andere Medienhäuser mit mehr Rückgrat hatten sich die Zensur der Archive nicht bieten lassen und schließlich Recht bekommen. Da sich die Springers an die Unterlassungserklärungen offenbar nicht hielt, wurden Vertragsstrafen fällig. Das Landgericht Hamburg warf den beiden Herren 36.000,- Euro hinterher, mit denen sie ihren seelischen Schmerz nun lindern können.</p>
<p>Den SPRINGERs hätte wohl eine auflösende Vertragsklausel geholfen, welche die Gültigkeit des Unterlassungsvertrags an den Ausgang entsprechend anhängiger Parallelfälle gekoppelt hätte.</p>
<h3>Thaiboy-Freier-Foto</h3>
<p>Ein schon etwas reiferer Pädagoge, der in Pattaya bei der Knabenliebe erwischt wurde, klagte auf 120.000,- Euro Schadensersatz gegen Springer. Eine Boulevardzeitung hatte ein deftiges Foto der drei Nackerten veröffentlicht und sich unter Berufung auf einen Polizist über das niedrige Alter der Gespielen echauffiert. Letzteres blieb im Prozess unklar. Der Kläger bekam letztlich 30.000,- Euro <a href="http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_733/09_-_09.04.2010_-_Globaler_Sex_in_Thailand_-_Hamburger_Richter_entscheiden">zugesprochen</a>.</p>
<p>Vom Ullstein-Verlag gab es in dieser Sache 40.000,- Euro. Ob die beiden jugendlichen Nakedeis an dem Geschäft wohl auch beteiligt werden?</p>
<h3>Pseudo-Thaigirl-Freier</h3>
<p>Weniger Glück hatte ein Herr, der von Unbekannten in Pattaya verprügelt wurde. Die BILD-Zeitung hatte Foto und Ort zum Anlass für eine <a href="http://www.bildblog.de/629/629/">neckische Reizwortgeschichte</a> genommen und eine über eine boxende Thai-Hure &#8220;berichtet&#8221;. Von den beantragten 50.000,- Euro sah der Kläger <a href="http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_3/05_-_07.05.2010_-_Helmuth_Jipp_holt_nichts_raus_f%C3%BCr_seinen_Mandanten">nur 10.000,- Euro</a>, wobei bei einem Streitwert von 80.000,- Euro für den Kläger nicht allzu viel übrig bleiben dürfte.</p>
<p>Hier die<a href="http://www.sueddeutsche.de/medien/medienfall-kachelmann-schuldig-anne-wills-fernsehgericht-tagt-1.982200"> Comedy</a> gestern Abend bei Anne Will.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kanzleikompa.de/2010/08/02/geldentschadigung-lg-hamburg-groszugig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
